Volume 122, Issue 4 p. 745-758
RESEARCH ARTICLE

Predictors of Land Privatization: Cross-Cultural Tests of Defendability and Resource Stress Theory

Carol R. Ember

Corresponding Author

Carol R. Ember

Human Relations Area Files, Inc., New Haven, Connecticut, 06511 USA

email: [email protected]

Search for more papers by this author
Teferi Abate Adem

Teferi Abate Adem

Human Relations Area Files, Inc., New Haven, Connecticut, 06511 USA

Search for more papers by this author
Tahlisa Brougham

Tahlisa Brougham

NYU School of Law, New York, New York, 10012 USA

Search for more papers by this author
Emily Pitek

Emily Pitek

George Washington University, Washington, DC, 20052 USA

Search for more papers by this author
First published: 08 October 2020
Citations: 2

ABSTRACT

en

We have known for some time that complex societies are more likely to have land tenure systems based on private rights and less likely to have communal ownership. Less understood is why. More specifically, what are the mechanisms to explain why complex societies have more private property? What are the adaptive advantages of one system rather than the other? Conceptualizing and coding land tenure systems as a “bundle of rights,” this worldwide cross-cultural study suggests that Acheson's (2015) economic defendability theory in conjunction with some environmental stressors, such as drought, may help us understand cross-cultural variation in land tenure systems. Our results have evolutionary implications. They suggest that if property rights were claimed, communal property systems would have been the default system for any society having substantial degrees of hunting, gathering, or herdable animals. Agriculture by itself is not a strong predictor of private land rights, although irrigation agriculture is. [land tenure systems, defendability, resource stress, cross-cultural]

RESUMEN

fr

Hemos sabido por algún tiempo que las sociedades complejas tienen más probabilidad de tener sistemas de tenencia de la tierra basados en derechos de propiedad privada y menos probabilidad de tener propiedad comunal. Menos entendido es el por qué. Más específicamente, ¿cuáles son los mecanismos para explicar por qué las sociedades complejas tienen más propiedades privadas? ¿Cuáles son las ventajas adaptativas de un sistema en lugar del otro? Al conceptualizar y codificar los sistemas de tenencia de la tierra como un “conjunto de derechos,” este estudio transcultural sugiere que la teoría de la defendibilidad económica de Acheson (2015) junto con algunos factores que causan estrés ambiental, como la sequía, pueden ayudar a entender la variación transcultural en sistemas de tenencia de la tierra. Nuestros resultados tienen implicaciones evolucionarias. Ellos sugieren que, si los derechos de propiedad fueron reclamados, los sistemas de propiedad comunal podrían haber sido el sistema por defecto para cualquier sociedad teniendo grados sustanciales de caza, recolección o animales de pastoreo. La agricultura por sí misma no es un predictor fuerte de los derechos de propiedad privada de la tierra, aunque la agricultura con irrigación lo es. [sistemas de tenencia de la tierra, defendibilidad, estrés en los recursos, transcultural]